Цитата:
Сообщение от Bazuka
В россии проводилась оценка, точнее в новосибирске, если не путаю. Экспертиза установила, что заявленные детонационные стойкости не соответствуют реальным - вот и все. А у меня никаких методов оценки нет и быть не может, так как я не эксперт и не химик, я могу только сравнивать полученные результаты по цифрам и читать выводы.
|
тут же возникает вопрос, где, кем, какими стандартами руководствовались, оценка была с конкретной АЗС, или нефтебазы,или нефтезавода, как давно оценивали? 5лет назад, 1 год, 2 года?
кто вообще оценивал, может была у кого то заинтересованность?...
правда может быть только одна, если ты сам детально разберёшься в вопросе или у тебя приемлемо достоверный источник, и то надо понимать что ты для себя в этой информации выносишь.
вот скажем тотек заявляет что УМТ повышает детонационную стойкость на 7 единиц... я не обламался и залил в форик 92 бензин (при рекомендованном 98 и приемлемом 95)... реально двиг детонировал на высоких оборотах с обрубанием мощности электроникой... и повышением расхода бенза... потом булькнул 92+УМТ... проблема исчезла... однако расход почти остался таким же.
+ эксперименты на двиге с разными производителями бенза.
потом сравнивал 95+УМТ, 98 просто... для себя и машины остановился на оптимальном результате 95+УМТ(в чуть уменьшенной дозировке для экономии) имею оптимальный характеристики по расходу и мощьности. + опять таки расход на этом движке сейчас у меня меньше чем в общем по палате... хотя машине 15 лет и 100% форсунки переливают...